17 ЯНВАРЯ 2018, СРЕДА, 20:47

СТАТЬЯ СМИ

Принять к сведению…

В Тульской области впервые проверили декларации о расходах, доходах и обязательствах имущественного характера муниципальных депутатов.

«Дамоклов меч» антикоррупции

В рамках борьбы с коррупцией в ноябре 2015 года был принят Закон № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запретивший депутатам всех уровней владеть банковскими счетами и финансовыми инструментами за рубежом, а также обязавший народных избранников своевременно подавать декларации о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. В случае несоблюдения антикоррупционных требований — лишение полномочий.

С момента ужесточения антикоррупционного законодательства прошел год. Все 1004 муниципальных депутата Тульской области справились с подачей деклараций о доходах и имуществе. Ни один из них не указал сведений о владении заграничными счетами или финансовыми инструментами. Таким образом, «дамоклов меч» антикоррупции остался висеть над головой в неподвижном состоянии. Казалось бы, опасность миновала и как минимум на год можно забыть о документах строгой отчетности, но не тут-то было. Все без исключения сведения депутатов проверила прокуратура и… «дамоклов меч» покачнулся.

От совфеда до сельсовета

Прежде чем говорить о результатах проверки деклараций муниципальных депутатов, следует несколько слов сказать о самой борьбе с коррупцией на уровне наших поселений.

Мы выбираем столько разных должностных лиц, что порой трудно понять, кто из них кто, зачем и для чего. Если кратко, депутаты сельских, городских поселений, а также городских округов — это первичный уровень власти, называемый местным самоуправлением. Кстати, до принятия закона, обязавшего муниципалов, работающих преимущественно на общественных началах, сдавать декларации, звучали вполне логичные вопросы: почему органы местного самоуправления, не входящие по Конституции в систему государственной власти, должны по сути дублировать требования, предъявляемые на федеральном и региональном уровнях? Ответ прозвучал от члена Совета Федерации Андрея Клишаса, пояснившего, что «по сути своей, местное самоуправление — форма организации публичной власти, поэтому все ограничения, которые распространяются на федеральных и региональных парламентариев, могут и должны быть применимы в отношении представительной власти на местах».

С логикой сенатора трудно поспорить, но только какие заграничные счета или, хуже того, финансовые инструменты можно отыскать у депутата, скажем, сельского поселения? Что ж, как выяснилось, «инструментов» нет, зато… Зато много чего есть!

Сокрытие — не повод для лишения мандата

В прокуратуре Тульской области пояснили: сводных данных по всем муниципальным образованиям пока нет, поэтому, для примера, разберем результаты проверки депутатских деклараций в одном отдельно взятом поселении.

Кимовск — ничем особенно не примечательный городок на границе Тульской и Рязанской областей. Бюджет дотационный, уровень жизни, мягко говоря, невысокий. Население немногим более 25 тысяч человек. Депутатов, избранных в одномандатных округах и по партийным спискам, два десятка. Декларации все сдали в срок, данные о доходах народных избранников были свое-временно опубликованы на сайте районной администрации. По результатам проверки кимовским межрайонным прокурором сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов городского собрания внесено представление: «принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих».

«Ну! … Сейчас головы полетят»,— зашептали злые языки.

Головы не полетели. Хотя на внеочередном заседании собрания депутатов муниципального образования выяснилось: депутаты Марина Белькова и Андрей Едунов допустили серьезные, с точки зрения прокуратуры, ошибки при заполнении так называемых президентских справок (они же декларации). А именно: не указали свои доли участия в уставных капиталах коммерческих организаций. Нарушения рассматривали на комиссии по мандатным вопросам, регламенту, депутатской этике и правовому обеспечению деятельности органов местного самоуправления. Определили: «причинами указанных нарушений является недостаточное знание и ненадлежащее исполнение действующего законодательства о противодействии коррупции». Решили: «принять к сведению».

Другими словами, прокурор обратился к депутатам для того, чтобы они сами вынесли «приговор» своим коллегам. Оснований лишить кого бы то ни было депутатского мандата кимовские народные избранники не нашли.

— На текущий момент за нарушение порядка предоставления декларации действующим законодательством не предусмотрено освобождение от должности депутата,— пояснила корреспонденту «Молодого коммунара» заместитель кимовского межрайонного прокурора Анна Журба.— Вместе с тем, если бы декларации не были поданы вообще, такая мера ответственности была бы применена.

— Депутаты в целом правильно предоставили сведения о своих доходах и имуществе. Белькова и Едунов по неопытности — все мы сдавали декларации в первый раз — упустили некоторые сведения, касающиеся долей участия в предприятиях, которыми руководят,— считает председатель собрания депутатов города Кимовска Валерий Викторов.

А как быть с принятием мер? Если нарушители антикоррупционного законодательства упрутся и откажутся уточнять поданные сведения, грозит ли это им лишением мандата?

— Если законодательство не изменится, то нет. Депутаты — избранники народа, и здесь должна действовать какая-то депутатская этика,— уточнила Анна Журба.— Если эти справки существуют, то они должны заполняться в соответствии с указом президента по установленной форме и этот порядок надо соблюдать, указывать действительные сведения.

Немуниципальный размах

Каждый избиратель теперь вправе оценить материальное положение своего избранника даже на уровне местного самоуправления. Казалось бы, чем могут удивить нас члены выборных органов МСУ? О депутатах Госдумы и их доходах известно многое, о депутатах облдумы тоже, а здесь? Ведь даже зарплат муниципалам согласно 131-ФЗ не положено… Но заглянем в президентские справки.

Большинство депутатов города Кимовска живут на среднюю по области заработную плату. Величиной доходов и количеством-качеством недвижимости отличаются разве что предприниматели, коих в собрании — меньшинство. При этом, несмотря на провозглашенную «национализацию элит», в сведениях присутствует и заграничное имущество. В частности, у того же Едунова — жилой дом, два земельных участка, гараж и квартира в Испании. Явно немуниципальный размах. Но это его право. Законодательство не запрещает, так как недвижимость — это не счет в банке и не финансовый актив.

— Недвижимость за рубежом я купил пять лет назад, когда такого закона еще не было,— пояснил корреспонденту «Молодого коммунара» Андрей Борисович.— Если бы этот закон действовал тогда, я бы, конечно, задумался: покупать ли?

Тем не менее, в случае запрета иметь за границей не только счета, активы, но и имущество, депутат склоняется больше к сложению полномочий, нежели к продаже нажитого.

Нет предела совершенству

На состоявшемся в начале декабря семинаре «Актуальные вопросы профилактики коррупционных и иных правонарушений» и сотрудники прокуратуры, и муниципальные служащие справедливо назвали 303-й ФЗ «сырым». Авторы поправок к антикоррупционному законодательству декларировали: «искоренение коррупции на всех уровнях власти», «несовместимость бизнеса и политики», «недопустимость зависимости от офшорной демократии, от западных стран, которые могут влиять на принятие решений на территории России». Неясным остается вопрос, на какие решения муниципального уровня способен повлиять Запад — неужто его происки распространяются на такие вопросы, как починка истлевшего от времени водопровода или освещение окраинных улиц?

Еще один интересный вопрос: кто вправе лишить муниципального депутата полномочий, полученных в результате всеобщего тайного голосования? Избиратель ведь может возразить, в том смысле, что голосовал он не за безупречность заполнения деклараций. Тем более, что информацию об имуществе каждого кандидата мог прочитать в период избирательной кампании… В общем, нет предела совершенству. Законодателям есть над чем подумать, дабы решения типа «принять к сведению» не обескураживали избирателя своей простотой и наивностью.



Чтобы добавлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь
ПОДЕЛИТЬСЯ
РЕЙТИНГИ
По количеству статей и инициатив
По количеству лайков
По количеству просмотров
По количеству комментариев
По количеству лайков
По количеству просмотров
По количеству комментариев
ДЕПУТАТЫ
ИНИЦИАТИВЫ
Карамышев В.Н. Государственная Дума РФ 1
367 535 53835 0
Саралиев Ш.Ю. Государственная Дума РФ 2
360 130 53396 0
Пивков С.А. Архангельское областное Собрание депутатов 3
317 306 50473 0
Шагапова Р.А. Государственное Собрание — Курултай Республики Башкортостан 4
302 437 54606 3
Егорова Т.Б. Парламент Кабардино-Балкарской Республики 5
160 18 20156 0
РЕЙТИНГ СФОРМИРОВАН ПО ДАННЫМ ПОРТАЛА ПО КОЛИЧЕСТВУ:
статей и инициатив лайков просмотров комментариев
Подробнее
Яндекс.Метрика